*Le langage est-il encore le propre de l’homme ? Krak, hok, boom, krak-oo, hok-oo, wak-oo… ces cris d’alarme forment les six « mots » de base du vocabulaire des mâles mones de Campbell, petits singes arboricoles d’Afrique de l’Ouest. En combinant ces sons en séquences de 2 à 40 unités, ils informent leurs harems de la nature et du degré des dangers repérés, en utilisant des règles syntaxiques et sémantiques très simples. Chez les femelles, les échanges vocaux de cris dits de contact respectent des règles temporelles et sociales comparables à celles de nos conversations : éviter de se couper la parole, respecter des tours de parole, privilège accordé aux plus âgées, copier la voix des amies. Bien sûr, l’explication reste très humaine, mais la découverte de ce protolangage chez des primates non humains bouscule encore un peu plus les frontières entre l’homme et l’animal.

**Aujourd’hui, il existe une véritable ambiguïté dans notre conception de ce qui caractérise l’humanité, avec d’une part, une injonction d’analogies entre humains et animaux, et d’autre part, une nécessité de conserver l’idée de différence afin de légitimer une hiérarchie. Si le non-humain de référence est l’animal, les évolutions techniques et biomédicales ont contribué à effacer la frontière entre l’homme et les autres espèces. L’homme a le droit de se servir des animaux pour tous les usages de la vie, pour ses services domestiques, pour son alimentation, mais aussi pour la recherche biomédicale, où ces derniers jouent le rôle de substitut de l’humain.

Qu’est-ce qui fait la spécificité humaine par rapport aux autres entités qui peuplent le monde ? Peut-on encore définir clairement les lignes de démarcation entre l’animal et l’homme ? De nouvelles menaces d’altération de la nature humaine ne pourraient-elles pas nous propulser un jour dans une dimension « post-humaine » ?